為了充分展示中國當代文藝理論家的理論成就，我們受中國文聯(lián)出版社朱慶社長兼總編輯的委托，和李明軍一起選編了一本當代文藝理論家關于當代文藝理論發(fā)展的對話集《當代文藝理論家如是說》，收入中國文聯(lián)出版社推出的《中國藝術學文庫》，近期由中國文聯(lián)出版社出版。應該說，這部對話集較為充分地展示了我國當代文藝理論的新成就。

這部對話集不僅甄別了文藝理論家與文藝批評家的區(qū)別，而且強調了文藝理論家的理論創(chuàng)新，即重視文藝理論家的“中國創(chuàng)造”甚于“中國制造”。在中國當代文藝界，不少人有意無意地混淆了文藝理論家與文藝批評家，以至于輕視甚至忽視文藝理論家的地位和作用。文藝理論與文藝批評是有區(qū)別的，美國當代文藝理論家勒內·韋勒克提出：“在文學‘本體’的研究范圍內，對文學理論、文學批評和文學史三者加以區(qū)別，顯然是最重要的?！本唧w到中國，“文學理論”應看成是對文學原理、文學范疇和判斷標準等類問題的研究，研究具體的文學藝術作品才是“文學批評”。通常的用“文學批評”兼指所有的文學理論顯然是不妥當?shù)摹?/p>

這部對話集不僅表現(xiàn)了中國當代文藝理論家的理論風采，而且表現(xiàn)了他們的思想魅力。這些文藝理論家勇于批判一些不良文化藝術現(xiàn)象，但他們卻沒有止于此，而是力圖反映這個時代的人民對文藝的根本要求，因而，他們提出了不少獨特的文藝理論學說。錢中文、陸貴山、童慶炳、孫紹振、彭立勛等文藝理論家競相提出了富有個人特色的文藝理論學說。這些文藝理論不是灰色的，是富有生命力的。

中國當代文藝理論家在文藝理論發(fā)展上是存在分歧的，對此我們兼收并蓄，盡量保留分歧，努力呈現(xiàn)當代文藝理論發(fā)展的全貌。我們認為如果準確把握和公正評價一位文藝理論家的理論成就，就不能看他在社會中的位置，而主要看他在文藝批評這一發(fā)展進程中的位置。這就是說，我們既要看到文藝理論家的文藝理論滿足現(xiàn)實需要的程度，也要看到這種文藝理論在文藝批評發(fā)展史中的環(huán)節(jié)作用，并將二者有機地結合起來。這有助于新生力量的崛起和成長，有助于中國當代文藝理論的有序發(fā)展。尤其可貴的是我們看到一些文藝理論家自覺的自我批判。李希凡、胡經之、魯樞元和陳眾議等文藝理論家并不諱言自己在文藝批評上的不足和失誤，而是在自我反省中追求真理。這種批判和自我批判直接或間接地推動了中國文藝理論爭鳴的開展，有力地推動了中國當代文藝理論的發(fā)展。

這部對話集收入的文藝理論家很少津津樂道已有的成就，而是勇于面對和解決當代文藝理論發(fā)展的前沿問題，不少文藝思想不僅以前沒有出現(xiàn)過，而且還未完成。他們還首次公開回應了一些批評和責難。在這部對話集中，我們不僅可以了解中國當代文藝理論家是如何發(fā)現(xiàn)和解決當代文藝理論發(fā)展的根本問題和前沿問題的，而且可以了解他們是如何建構和發(fā)展富有個人特色的文藝理論體系的。

參與對話的，主要是活躍在當代文藝前沿的資深文藝理論編輯和文藝理論家。他們大多學有所長，涉獵頗廣，對當代文藝理論發(fā)展的矛盾和癥結有較敏銳的感受和深入的思考。因而，他們的很多問話都不是空泛的，而是緊緊抓住當代文藝理論發(fā)展不得不解決的根本問題進行的探尋和提問。可以說，這些問話不是文藝理論家思想的簡單助產，而是對文藝理論家思想的補充和引申，也是與文藝理論家的理論交鋒和思想交匯。