按:為配合全民抗疫阻擊戰(zhàn)，介紹有關(guān)歷史知識，中國煤礦文聯(lián)與煤炭工業(yè)文獻(xiàn)委共同組織防疫史話專題，從吳曉煜《瘟疫縱橫談》(中國科學(xué)技術(shù)出版社2004年9月出版)選取部分文章，陸續(xù)在中國煤礦文化網(wǎng)和煤炭史志網(wǎng)上推出。

說“疫”

進(jìn)入2003年4月中旬,一場名為非典型肺炎的傳染病在全國26個省份,特別是北京蔓延開來,僅一二十天就從原來的十幾例患者,增到2000余例。在這一時期,無論是街頭巷尾,還是電視報章,出現(xiàn)頻率較高的一個字眼,就是“疫”。什么疫情、疫病、疫苗、防疫、免疫力等等,紛紛映入眼簾,成為人們的經(jīng)常用語,在一些人群中,言必稱“疫”,有的談“疫”色變。而防疫站、防疫所、疫病研究所、檢疫站則成了最忙碌的單位,凡此種種,不一而足。當(dāng)然,在古代還有時疫、疫氣、疫痢、寒疫、瘟疫、疫神、疫鬼、疫疾、疫室、疫癘、疫瘴、疫疹、疫人、疫瘡等。

那么,什么是疫呢?疫包括哪些疫病,又有什么特點呢?我不是醫(yī)生,對衛(wèi)生防疫知識了解不多,但由于近來搜集到一些有關(guān)瘟疫的資料,故而不揣淺薄,就教于讀者。

“疫”這個字,在我國出現(xiàn)很早。由于是病字旁,肯定是指疾病。但并不是所有的疾病都是疫。《辭源》將疫解釋為“瘟疫,流行性傳染病的通稱。”而《辭海》的解釋是:“瘟疫,急性傳染病流行的通稱,如鼠疫。”而《新華字典》、《新華辭典》等字書、辭書的解釋大體上相同,不過是“流行”、“傳染”、“急性”等詞的位置先后有所不同罷了。而20世紀(jì)20年代編纂的《中國醫(yī)學(xué)大辭典》則解釋為:病之傳染而病之相似者。”看了這些解釋,我們對于疫有了大體上的了解。

古人又是怎樣談?wù)摗耙摺钡哪?漢代人許慎編的《說文解字》上講:“疫,民皆疾也。”許慎認(rèn)為是一個地區(qū)百姓大都患上同一種病,這說明他認(rèn)為疫是流行較廣的疾病。《禮記》月令上就記載了這樣的話,“果實早成,民殃于疫”,“民必大疫,又隨以喪”。《漢書》上寫道:“棺者欲歲之疫,非憎人欲殺之,利在欲人死也。”《皇帝內(nèi)經(jīng)·素問》上講:“五疫之至,皆相染易,無問大小,病狀相似。”還有些古代文人把疫與癘聯(lián)在一起用。有的干脆把癘解釋為疫病。《山海經(jīng)·西山經(jīng)》中有“食之已癘”的記載,其注解是:疫病也,或日惡創(chuàng)。”漢人何林把癘列入惡疾類。大概有時癘比疫更嚴(yán)重一些吧!漢代著名學(xué)者王充在《論衡》“定鬼”中也講:“饑饉之歲,餓者滿道溫氣疫癘,千戶滅門。”隋人巢元方《諸病源候論》卷十是這樣解釋的:“病無少長,率相皆似,如有鬼癘之氣,故曰疫癘病。”如此看來,疫與癘沒有什么區(qū)別。

到了明清時期,對疫的認(rèn)識與解釋更為明確和準(zhǔn)確。明人吳有性在《溫疫論》中講:“時疫能傳染于人”,“病偏于一方,延門闔戶,眾人相同”。楊璿《寒溫條辨》寫道:“兇年溫病盛行,所患者眾,最能傳人,皆驚恐呼為瘟疫。”類似有關(guān)疫瘟疫、疫癘的記載太多了。

根據(jù)上述的資料,參考今人與古人對疫的解釋，筆者認(rèn)為,疫病大致有以下幾個特點或幾種表現(xiàn)形式:

一是緊急性。此病來得急,來得快,有的是急速蔓延。常常在人們沒有思想準(zhǔn)備的情況下突如其來,弄得人們驚恐失措。

二是傳染性。任何疫病都是有傳染性的,即古人講的“皆相染易”。《增訂傷暑全書》上講:“如不傳染,便非溫疫。”當(dāng)然不同的疫病傳染性的大小是不同的。

三是流行性。這是傳染的結(jié)果。有些是一村、一城、一省,甚至是全國流行。更甚者是多國、跨國、世界性的流行。這表明疫病范圍之廣、蔓延面積之大。其流行性還表現(xiàn)在基本癥狀相同。盡管由于發(fā)病階段的不同和個人體質(zhì)的不同也會有不同的情況,但在基本層面上都是一致的。

四是災(zāi)難性。疫病是人類共同的災(zāi)難、令人心悸的災(zāi)難。其對人類生命與健康的危害,后果之不堪設(shè)想,超過任何災(zāi)難。染上疫病,成千上萬的人死去,有全家滅絕者有頃族而無者,真是“十者九難生,漏人不漏戶”,造成“萬戶蕭疏鬼唱歌”的局面,這當(dāng)然是過去的情況。

五是時限性。這種傳染病,其流行是有一定時限的,有的雖然反復(fù)連續(xù)發(fā)生,但畢竟不可能永遠(yuǎn)存在,永恒發(fā)作。它是在一定時期(或長或短)內(nèi)發(fā)生的。其時間長短取決于人類對疫病的認(rèn)識與采取的措施是否正確和有效。

還應(yīng)指出,并不是所有的病都可以稱為疫病,它只是一部分疾病的統(tǒng)稱或通稱。而且古人對于疫也沒有完全一致的標(biāo)準(zhǔn)與界定。而統(tǒng)與通就是一個不十分確定的概念。筆者認(rèn)為,我國《傳染病防治法》所列舉的幾十種傳染病,大多應(yīng)納入疫病之列,但這也并非絕對的,而古人所稱的疫當(dāng)主要指鼠疫、傷寒、霍亂、天花(黑死病)、瘧疾、癆(肺結(jié)核)、痢、麻風(fēng)等。而這些病在不同書籍,不同醫(yī)家名稱各異。

(2003年6月17日)

曹植的《談疫氣》

提起三國時期魏國的曹植,人們會首先想到膾炙人口的《洛神賦》和著名的七步詩(煮豆燃豆其,豆在釜中泣。本是同根生相煎何太急)。曹植作為我國建安時代的著名作家,以才思敏捷、文如泉涌著稱于世。本文不是介紹他的文學(xué)成就,而要談一下他關(guān)于防治疫病的一篇短文《談疫氣》。此文言辭感人,其見識頗有可取之處。一些介紹瘟疫的書,也曾提到此文。

《談疫氣》載于《太平覽御》第742卷的疫病部之五。其文不長,為使讀者得其全貌,全文引錄于后:

建安二十二年,厲氣流行。家家有僵尸之痛,室室有號泣之哀。或門而殪,或覆族而喪,或以為疫者鬼神所作。夫罹此者,悉被褐茹藿之子,荊室蓬戶之人耳。若夫殿處鼎食之家,重貂累蓐之門,若是者鮮焉。此乃陰陽失位,寒暑錯時,是故生疫。而愚民懸符,厭之亦可笑。

這段論述文字工整,行文簡潔,透出才氣。雖然寫于漢魏時期,但今天看來卻有似曾相識之感。

曹植所寫的瘟疫發(fā)生于建安二十二年。建安是漢獻(xiàn)帝劉協(xié)的年號,二十二年即公元217年。漢代末年,義軍蜂起,軍閥割據(jù),連年戰(zhàn)亂,征伐不斷,經(jīng)濟(jì)極度蕭條,民不聊生,百姓流離失所。正如首詩中所描寫的那樣:“出門無所見,白骨蔽平原。”這種情況為瘟疫的流行蔓延提供了溫床,形成了曹植所說的“厲氣流行”的情況。

從《談疫氣》一文中可以了解到,是年的瘟疫造成的損失是巨大的,其后果極為嚴(yán)重。“家家有僵尸之痛,室室有號泣之哀”兩句,把當(dāng)時疫病所造成悲慘情景生動的描繪出來了。這次大瘟疫每家每戶都不能幸免,每個家庭都有染疫者、不幸病死者,因疫而亡者比比皆是,到處都是死人的尸體,從每個房子里都會聽到人們痛苦的哭泣。有的全家都死絕了,一個也不剩,有的一族人無一幸免。這種全家滅絕,全族報喪,尸橫遍地,號泣籠罩的情景,真是令人心靈發(fā)顫。一個“殪”字和“喪”字道出疫病后果的可怕和嚴(yán)重而一個“痛”字和一個“哀”字,則形象地概括了人們難以形容的慘痛和滿腔的悲憤。

那么,得瘟疫的都是些什么人呢?曹植指出:“夫罹此者,悉被褐茹藿之子,荊室蓬戶之人耳。”這是說,染病者、疫死者,都是那些穿著粗布衣服,吃著粗劣飯食,住著草屋的一般老百姓。這種說法太正確了,完全符合事實。因為老百姓在戰(zhàn)亂連年的情況下,生活極為窘迫,衣食無著,衛(wèi)生條件極差,有病也得不到及時的救治,政府的運(yùn)作系統(tǒng)已經(jīng)癱瘓,無暇顧及百姓死活。因此瘟疫的傳染、吞噬和傷害的對象首先是老百姓,遭殃的首先是窮人、普通人。這可以說是一條規(guī)律。而那些達(dá)官貴人、富室豪門,即曹植講的“殿處鼎食之家,重貂累蓐之門”,則染病而死者少,這也是符合實際情形的。一般的講,有錢人享受到的醫(yī)療條件好,可以采取許多衛(wèi)生隔離措施,因而這一群體中染病者相對少一些,這是正常的。古代很多談疫的文章對此多未涉及,曹植能注意到這個問題,是難可貴的,也說明了他對于普通老百姓,亦即封建社會所說的下等人,富于同情心。

更為可貴的是,曹植對疫病發(fā)生的原因進(jìn)行了有益的探索。首先他堅決否定了所謂的疫病是“鬼神所作”的邪說,他認(rèn)為這種說法是根本站不住腳的,而且真正原因是“陰陽失位,寒暑錯時”,“是故生疫”。從傳統(tǒng)中醫(yī)角度看,是有一定道理的,符合陰陽交相交合的傳統(tǒng)理論。特別是他使用“厲氣”一詞,一個“氣”字,是其關(guān)鍵。氣而成疫,氣是病的傳播途徑,又是病源。這是唯物主義的觀點,與今天的細(xì)菌傳播理論相距并不甚遠(yuǎn)了。這正是曹植的過人之處,是其看問題深遠(yuǎn)之處。因此他認(rèn)為,既然是氣所致,因而無知的愚民所采取的懸符(掛符咒)來驅(qū)逐疫鬼的做法是十分可笑的。盡管曹植不可能點明發(fā)生疫病的真正原因,但他對鬼神致疫說的批判以及對懸符驅(qū)疫做法的反對,都說明曹植對疫病是有較深入了解的。在1800多年前能有這樣的認(rèn)識,真是難得。《談疫氣》一文可謂是一篇有見識的瘟疫論作。

(2003年6月12日)

漢末三國疫病多

東漢晚期至三國時期,是我國疫病的高發(fā)、多發(fā)時期。在東漢晚期的幾個皇帝中,一代不如一代,一朝比一朝亂,漢桓帝(132-167年)劉志時期,外戚當(dāng)權(quán),黨錮之禍發(fā)生,各地稱帝者多有;漢靈帝(156-189年)劉宏是個不爭氣的人物,朝政腐敗,公開標(biāo)價賣官鬻爵,使狗著文官衣服,社會動蕩不安,發(fā)生了黃巾起義;漢獻(xiàn)帝(181-234年)劉協(xié),9歲當(dāng)上皇帝,社會更加動蕩不安,先被董卓挾持,后又成曹操傀儡。當(dāng)時軍閥混戰(zhàn),人民饑寒交迫。而三國時期,連年征戰(zhàn),奪來搶去,人民處于水深火熱之中。在這種情況下,必然是戰(zhàn)爭、天災(zāi)、瘟疫三害交相而來,這是一條十分重要的規(guī)律,也是一個不可不注意的事實。

從《后漢書》等文獻(xiàn)所記,在東漢恒、靈、獻(xiàn)三個皇帝在位的70年間,其發(fā)生流行病的有關(guān)記載就達(dá)10多處。僅在《五行志》(上卷27)中,就有8次

恒帝元嘉元年(151年),正月京都大疫;二月九江、廬江大疫。

恒帝延熹四年(161年),正月大疫。太公六韜日:“人主好重賦役大,宮室多臺遊,則民多病瘟也。”

靈帝建寧四年(171年),三月大疫。

靈帝熹平二年(173年),正月大疫。

靈帝光和二年(179年),春大疫。

靈帝光和五年(182年),二月大疫。

靈帝中平二年(185年),正月大疫

獻(xiàn)帝建安二十二年(217年),大疫。

以上僅是《后漢書?五行志》中的記載。

對于這種情況,《后漢書?恒帝紀(jì)》中講:“歲比不登,又有水旱瘟疫之困。”這雖語焉不詳,但是可以說明饑荒與瘟疫互相肆虐,惡性循環(huán)的事實。對這一嚴(yán)重局面,大名鼎鼎的曹植在《說疫氣)(見《太平御覽》)中講得十分明確。他說,建安二十二年(217年)的那場大瘟疫,造成“家家有僵尸之痛,室室有號泣之哀。或門而殪,或覆族而喪”。不僅老百姓處于瘟疫的滅頂之災(zāi)的包國中,而且連王公貴人,一些上層人士也不能幸免。大家都知道,東漢晚期的建安年間,有七位著名的文學(xué)家,能文善詩,活動于社會上層,名傾全國。他們是孔融、陳琳、王粲徐干、阮瑀、應(yīng)玚和楨,合稱為建安七子。就連這些大文人在戰(zhàn)亂與瘟疫中也未能進(jìn)過劫難。據(jù)《三國志?魏書?王粲傳》(見《三國志》卷21)披解,文帝與元城令吳質(zhì)曰:“昔年疾疫,親故多歷其災(zāi),徐、陳、應(yīng)、劉一時俱逝。”徐、陳、應(yīng)、劉,即建安七子中的徐千、陳琳、應(yīng)場和劉楨。在此傳中還明確記載,這四個人都死于同一年,即建安二十年(217年)。在這七位有才華、有名氣的作家中,竟然有四位死于瘟疫,足見當(dāng)時瘟疫之嚴(yán)重,傳染之狷獗。這說明了曹植關(guān)于“家家有僵尸”的描述是完全可靠的。

建安年間的瘟疫有時還制約戰(zhàn)爭的勝負(fù)。當(dāng)時,在頻繁的征戰(zhàn)討伐之中,軍隊疲于奔命,加上防疫措施很差,在軍隊之中瘟疫也有所傳播,人們稱軍隊中的瘟疫為“軍疫”。值得記取的是,這種軍疫曾經(jīng)使得曹操在著名的赤壁大戰(zhàn)中失敗。此戰(zhàn)發(fā)生于建安十三年(208年),據(jù)《三國志?魏志?武帝紀(jì)》(見《三國志》卷1)講:“公(曹操)至赤壁與(劉)備戰(zhàn),不利。于是大疫,吏士多死者,乃引軍還。”赤壁大戰(zhàn)在歷史上是十分著名的戰(zhàn)例,此戰(zhàn)不僅從總體上改變了戰(zhàn)爭的形勢,決定了三足鼎立,“天下三分”的大格局還是兵多敗于兵少的一場特殊戰(zhàn)爭。當(dāng)時曹操的軍隊三十萬(號稱八十萬),而孫權(quán)劉備聯(lián)軍僅幾萬人,勢力相距懸殊。《三國演義》對此作了繪聲繪色的描寫。在第四十八回中是這樣描寫的,日曹操置酒設(shè)樂于大船之上,他饒有興致的說道:“(吾)誓愿掃清四海,削平天下,所未得者江南也。今吾有雄兵百萬,…何患不成功耶!”在酒酣之后,他發(fā)出了“對酒當(dāng)歌,人生幾何”的感慨表露出“慨當(dāng)以慷,憂思難忘……,何以解憂,唯有杜康”的幽情。然而,這位“百萬雄師”的統(tǒng)帥,其雄師卻被“大疫”纏困,“吏士多死”,不僅減員頗多,就是未死而染疾者也是身體不濟(jì),戰(zhàn)斗力頓減,這又怎能取勝呢?看來,在戰(zhàn)爭中,在軍隊大規(guī)模行動中,必須制定嚴(yán)格的防疫措施,嚴(yán)防瘟疫流蔓,這是軍事指揮家絕對不可以忽視的大問題。

漢末三國期間的連年瘟疫還造就了一批有影響的治瘟病的名醫(yī)名士,像當(dāng)時的張仲景就是非常典型的一個。此人名機(jī),南陽人,仲景是其字,就學(xué)于當(dāng)?shù)孛t(yī)。漢靈帝時舉孝廉,在漢獻(xiàn)帝建安年間任長沙太守。當(dāng)時長沙及各地瘟疫大作,廣為流肆。疫病死者“十居其七”,特別是他的親屬,死(傷寒)者甚多。此后他立志攻克傷寒這一頑疾,遍訪名醫(yī),博采眾方,著《傷寒論》十卷。張仲景這部著名的中醫(yī)經(jīng)典和治疫大作竟然是向疫病作斗爭的結(jié)果。正如張仲景在《傷寒論》中所講:“余宗族素多,向余二百。建安紀(jì)年以來,猶未十稔,其死亡者三分有二,傷寒十居其七。”

總之,東漢晚期及三國時期,不僅是我國歷史上極為特殊的動亂時期,也是疫病史上最值得注意和研究的一個時期。對于當(dāng)時發(fā)病的原因、表現(xiàn)、特點及后果,有許多值得我們引起高度警惕的東西。

(2003年6月14日)

諸葛亮的防疫藥——武候行軍散

提起諸葛亮可謂無人不曉。這個深受中國老百姓喜愛的智慧型人物,他的事跡,他的傳奇性故事,實在值得我們回味與思索。諸葛亮字孔明,早年隱居隆中,人稱臥龍先生。后為劉備出謀劃策,聯(lián)孫權(quán)拒曹操,據(jù)荊州定益州。在赤壁曹軍大敗后,遂成魏、蜀、吳三國鼎立之勢。劉備死后,他又輔佐幼主劉禪,立志收復(fù)中原。建興十二年(234年)卒于五丈原軍中,終年54歲,謚號武侯。他自己有一句名言,至今常被引用,這就是“鞠躬盡瘁,死而后已”。

特別使我感興趣的是,在羅貫中所創(chuàng)作的《三國演義》中,他又是一個羽扇綸巾,料事如神,神機(jī)妙算,決勝千里之外的大軍師,是一個通曉天文地理,達(dá)貫陰陽,精于醫(yī)道,無所不知的大知識家。他曾自成都親自掛帥,起兵50萬,南行遠(yuǎn)征,討伐孟獲。當(dāng)時,由于連年征戰(zhàn)不止,軍士又長途跋涉,對水土不服,加上天氣炎熱,則使許多軍卒在征途中染上疾疫。在《三國演義》第八十七回“征南寇,丞相大興師;抗天兵,蠻王初受執(zhí)”中,有人就向諸葛亮指出“南方不毛之地,瘴疫之鄉(xiāng)”,此時征討“非所宜也”。果然,征討對象孟獲也預(yù)言:“彼川兵遠(yuǎn)來勞苦,況即日天炎,彼兵豈能久住而情況也確實如此,在第八十八回《渡瀘水再縛番王,識詐降三擒孟獲》中,描寫了川軍遇到了麻煩:“時值五月,天氣炎熱,南方之地,分外炎醋。軍馬衣甲,皆穿不得。”

諸葛亮不愧為諸葛亮,他憑自己的醫(yī)學(xué)知識,早已安排人預(yù)先制作解暑藥。在第八十八回中這樣寫道,馬岱解暑藥軍糧來到,諸葛亮命令馬上把暑藥“分派四寨”,發(fā)到軍士手中。此舉使蜀軍能夠在瘴疫之區(qū),既防止了瘟疫蔓延,又可避暑,使軍隊土氣提升,保護(hù)了軍隊的戰(zhàn)斗力,對七擒孟獲和南征的全勝起到了重要作用。

那么,諸葛亮讓人制作的暑藥是一種什么藥呢?據(jù)有關(guān)醫(yī)家考證,此藥即行軍散。由于相傳行軍散是諸葛亮親自配方,故又稱“武候行軍散”或“諸葛行軍散”(諸葛亮被封武鄉(xiāng)候,稱之為武候在成都有武候祠)。1921年由謝觀等人編纂,1988年影印的《中國醫(yī)學(xué)大辭典》就明確記有“武候行軍散”這一成藥。此條目把其功用、用藥、制法和用法講得清清楚楚。現(xiàn)將其摘錄于后:

功用:避疫氣(搞鼻),祛風(fēng)熱障翳(點之),治口瘡喉痛、霍亂痧脹、山風(fēng)瘴痢,及署熱穢惡邪、直干包絡(luò)、頭目昏暈、不省人事、危急等癥。

藥品:牛黃、麝香、常門子、珍珠、梅花冰片、蓬砂各五錢,明雄(飛凈)八錢,火硝三分,飛金二十張。

制法:各研極細(xì)末,再合研勻,瓷瓶密收,以蠟封固。

用法:每服三五分,涼開水調(diào)下。

看來,用上述中藥成分配制的行軍散,即可以點眼鼻,又可以調(diào)水內(nèi)服,使用攜帶方便。遙想當(dāng)年,這種行軍散一定大受歡迎,而且大起作用,這反映了諸葛亮的智慧。據(jù)說行軍散一方在我國一直沿用,有的廠家至今還有生產(chǎn)。另外左宗棠所率的清軍在進(jìn)軍新疆時也大量使用藥商胡雪巖送來的行軍散,對于防止“軍疫”,治療瘟病發(fā)揮了重要作用。

我不是中醫(yī),也不了解這些藥的藥性藥理,對于行軍散是否有避疫防疫功能問題,曾請教了中醫(yī)界的朋友。他們講,這些藥物都從不同角度對于去瘟疫有些作用,綜合炮制到一起,確實不失為防疫藥品。此外,我知道牛黃有去熱、解毒、清心、避暑作用,行軍散中有此味,起碼其避疫功能是有的。

(2003年6月13日)

唐代詩人盧照鄰因麻風(fēng)病投水自殺

中國古代的名人死于瘟疫包括死于麻風(fēng)病者多有。本文所介紹的唐代早期著名詩人盧照鄰就是比較典型的一個。

據(jù)《新唐書》第201卷和《舊唐書》第190卷記載,盧照鄰,字昇之,染風(fēng)疾后自號幽憂子,幽州范陽(今河北深州)人。他是初唐四杰之一,與王勃、楊炯、駱賓王以文詞齊名天下,海內(nèi)并稱王楊盧駱。杜甫也在一首詩中講:“王楊盧駱當(dāng)時體。”今天我們看盧的詩文,有些豪放氣勢,感情亦較充盈,皆有感而發(fā),多明志之作、憂憤之言。此人自幼聰穎好學(xué),記憶力極好,“善屬文”,有人把他比作司馬相如(西漢辭賦家)在世。

然而關(guān)于他的具體生卒年代,卻有不同說法。《文學(xué)辭典》講大約為645-689年,享年44歲;《盧照鄰集箋注》講其大約為632-695年后數(shù)年,享年六七十歲;《盧照鄰集》講其生于632年,大約卒于唐高宗末年,享年50歲左右;而《舊唐書》文苑傳上則言明:“自投頻水而死,時年四十。”這些不同的說法自有人去研究考證,這里所要講的則是他有關(guān)感染風(fēng)疾,并最終導(dǎo)致其投水而死的史實。

盧照鄰是什么時候染上風(fēng)疾的呢?據(jù)(《新唐書》和《舊唐書》所記,是在他就任新都尉之后,染上了風(fēng)疾。由于無法視事,不得不因病去官,于是遷居太白山中。此間以服食藥佴治病為主要活動。《新唐書》上記載“他在太白山得方士玄明膏佴治之”,《舊唐書》上講他“以服餌為事”。這是他發(fā)病的第一階段,自此心情開始沉重起來。

染疾的第二階段則是其父身亡之后,他受到新的打擊,因此病情加重,“由是疾益甚”,“疾轉(zhuǎn)篤”。至此他“客東龍門山,布衣藜羹”,青少年時的優(yōu)而無憂的生活一去不復(fù)還了。他到處求醫(yī)尋藥,生活也很困難,全憑一些朋友接濟(jì)。此間他病情加重,風(fēng)疾壓得他喘不過氣來,心情更加愁苦,作《釋疾文》、《五悲文》等著名文賦。盡管如此,文中仍然才華橫溢,“頗有騷人之風(fēng),甚為文人所重”。他自號幽憂子,表達(dá)出他的獨處之孤幽,苦于風(fēng)疾之憂憤,這一期間近乎絕望。

風(fēng)疾的第三階段是病情到達(dá)晚期,“疾甚”之時,出現(xiàn)“足攣,一手又廢”,“沉痼攣廢”的嚴(yán)重局面。此時已無藥可以醫(yī)治,無力回天。疾病使他的精神徹底塌垮崩潰,思想上極度絕望。于是徙居具茨山,讓潁水環(huán)繞住處。這時的盧照鄰再也承受不了風(fēng)疾的折磨,長達(dá)多年的疾病使他“病既久”,“不堪其苦”。他采取了以死抗?fàn)幍臉O端行為預(yù)先為自己準(zhǔn)備了墓穴,與家人親屬作最后之決別,終于“自沉潁水”。一顆頗有才華的文學(xué)之星就這樣隕落了。當(dāng)然,他的死并非完全是疾病所使然,政治上的失意,滿腹經(jīng)綸與遠(yuǎn)大抱負(fù)得不到體現(xiàn)價值的機(jī)會,可謂兩害夾擊,生命之火就這樣徹底熄滅了。

縱觀盧照鄰的患病史,在其十幾年的治療過程中,是不斷地同疾病作斗爭的。據(jù)《舊唐書?孫思邈傳》講,盧照鄰曾師從藥王孫思,“執(zhí)師資之禮以事焉”。在盧患病期間,思邈陪皇帝外出,“照鄰留在其宅”。不僅如此,“照鄰有惡疾,醫(yī)所不能愈,乃問思邈,名醫(yī)愈疾,其道如何?”可見這位大醫(yī)學(xué)家、藥王對自己的學(xué)生盧照鄰的惡疾也無可奈何。此外,盧照鄰還學(xué)道、學(xué)佛,以求從丹術(shù)佛學(xué)中找到療疾釋痛之良方。他“學(xué)道于東龍門山精舍”“丹藥幾年成”。“晚更篤信佛法”,“更使貪心萌生”。他也到處討藥,在《與洛陽流朝士乞藥直書》中坦白地講道:“客有過而哀之者,青囊中出金花子丹方相遺之。……若諸君子家有好妙砂,能以見及,最為第一;無者各乞一二兩藥直,是庶幾也。”為了治好自己的病,到了討藥乞錢的地步,真是令人傷感。

盧照鄰的悲憤之情、幽憂之志是伴其整個疾病史的全過程的,從許多詩文的標(biāo)題中就可看出來,像《釋疾文》、《五悲文》、《病梨》、《失群雁》、《羈臥山中》等,都是如此。其詩、其文中憂悲之言則更是俯拾皆是。“夫何秋夜之無憐今”、“時已晚兮憂來多”、“惆悵驚思悲未已”。他在《五悲文》中寫道,“形枯槁以崎嶬,足聯(lián)踡以緇厘”,“眇眇兮惆悵,迢遙兮獨蹇”,“一朝溢臥,萬事寧論”,“形半生而半死,氣一絕而一連”,“一朝憔悴無氣力,曝骸委骨龍門側(cè)”,“長痛恨于此生”,“蹇產(chǎn)摧聯(lián),支離括撮,已濡首會將死”。他在《釋疾文》中寫道:“天且不能自固,地且不能自持。”“生也既無其主,死也云其告誰?”從上述所引中我們完全可以窺知盧照鄰發(fā)病后的思想變化之軌跡。與前面所介紹的情況綜合分析一下,相信可以得出盧照鄰所患惡疾就是麻風(fēng)病的結(jié)論。

第一,從病情來看,其癥狀均為麻風(fēng)病的表象。那么有些什么癥狀呢?《新唐書》與《舊唐書》上講他是“足攣,一手又廢”、“沉痼攣廢”:又據(jù)《五悲文》、《釋疾文》、《病梨賦》及有關(guān)詩作所講,其癥狀是:“形枯槁”、“崎嶬”、“足聯(lián)踡”、“眇眇”、“獨蹇”、“緇厘”(支離)、“蹇產(chǎn)摧聯(lián),支離括撮”、“毛落鬢禿”、“羸而欲折”“形半生而半死”、“氣一絕而一連”,所有這些不用多解釋,就是比較典型的麻風(fēng)病之癥狀。

第二,史書上講他得的是風(fēng)疾。古代有把麻風(fēng)病簡稱為風(fēng)疾的習(xí)慣,或稱為風(fēng)痺。《素問》“風(fēng)論”載:“風(fēng)之傷人也,或為寒熱,或為熱中,或為癘風(fēng),或為偏枯,或為風(fēng)也。”另外風(fēng)通瘋,麻風(fēng)病又作麻瘋病。有的將麻風(fēng)稱為大風(fēng)病,這是屢見不鮮的。近年一些談瘟疫的書也有稱風(fēng)疾為麻風(fēng)的。

第三,在《新唐書?孫思邈傳》和劉肅《大唐新語》卷十中,都把盧照鄰的疾患稱為“惡疾”。而惡疾一詞,也是古人對麻風(fēng)病的種稱呼。《公羊傳》昭二十年《注》中就講:“惡疾謂痦、聾、盲、癘、禿跛、傴,不逮人倫之屬也。”另宋人李昌齡《東善錄》也載“晚年得惡疾,須眉墮落,鼻梁斷壞,苦不可言。”

由此,統(tǒng)而觀之,我們有理由認(rèn)為盧照鄰所得的風(fēng)疾(惡疾)就是麻風(fēng)病。這樣一位杰出的詩人死于麻風(fēng)病實在是大不幸,實在是令人悲傷之事。

(2003年10月2日夜)